如何看待水氢发动机在南阳诞生?不加油只加水的汽车有技术可能性吗?

2019-05-25 19:24 来源:摘走网编辑整理

文末更新了一张流传出来的新闻稿出台始末,不知道真假,所以没放在最前面……

以下为原答案:

早上在朋友圈看到了这个报道,试着从时政记者的作业流程来拆解一下这篇稿子吧。

这是一个领导视察的稿子。一般来说像机关报这样的报纸,时政部会有专门跟领导的记者。主要的任务就是撰写领导视察、调研等相关内容的报道。记者会跟领导一起到调研现场,被调研单位一定是会提供相关资料的。调研多半是在上午,但不管是上午还是下午,这种内容都是需要在第二天的版面上刊登的。也就是说,当天下午或者晚上一定要把稿子写出来,还不能太晚,不然赶不上排版。这种领导的稿子上版前自然是需要责编、版面主编、报社主编审核,部分地方的这类稿子还需要报主管部门甚至领导本人审。只要当天没有更高级别的大领导的消息需要上下对版面的话,这种报道会上机关报头版。像这篇就是。从撰写内容上来讲,这种稿子的重点是领导讲话和指示,企业的资料只是配菜。在这个工作流程和内容偏好下我们来看看这篇稿子。

问题描述里面放出来的这张图,实际上来源于“南阳日报:水氢发动机在南阳下线,市委书记点赞! 总第14219期,2019年5月23日星期四”

上来第一句话就是“……意味着车载水可以实时制取氢气,车辆只需加水即可行使”。这篇头版的报道只有这一句话和这个技术本身有关,后面几乎所有篇幅都是领导行程和指示。我相信在审稿的时候,重点关注的也是领导行程和指示是否清晰传达。至于开篇第一句话对技术的描述是否准确,相信他们大概是从企业给的资料或者企业主介绍的话语里面抄了一句最点眼的话来放在前面,算是一种新闻写法。对于时政记者而言,这句话的准确性是需要企业来保证的。一般被调研单位不会在这种事情上出错。但我相信这句话肯定不是调研单位对技术解释的全部内容,顶多是一个形象的描述罢了。

这篇报道有多个环节本来可以纠正这个错误。记者的问题在于,他没有也不想弄明白这项技术的工作原理,毕竟对于他而言,这不是报道重点,重点是什么,看篇幅就知道了。他挑一句打眼的话出来让不懂技术的人能够更形象地理解这个技术,他一定觉得这就行了。三审制下的其他审核环节,从时政报道工作经验的角度讲,和记者的思路不可谓不一致。审核重点也不会是技术本身,毕竟这是一个被市领导调研的项目,技术本身在他们眼里是具有确定性的。不像深度调查或其他社会新闻,因为信源不一定可靠,结论也是在调查过程中逐渐形成,很多细节是需要交叉核实的,所以会探究得比较深。

说白了,造成这个结果,是因为主要炮制这篇报道的所有参与者目光焦点都不在于新技术到底如何。焦点在哪儿,不言而喻。与此同时,这些人又双叒叕低估了网络的传播能力,误判了传播特点。这篇稿子的目标受众不是各位,他们的目标受众显然大概率也是不关心技术或者没有能力判别的,所以他们很放心地没有在这个点上去弄弄清楚,却没想到这稿子出圈儿了……

传统媒体是怎么死掉的?就是这么死掉的。

————————原答案的分割线,以下为更新——————

下面这张图是看 @好男不娶 的答案里发的,不知道真假。如果是真,那么说明传统媒体还是会死掉……什么原因呢,三审制本身无效,无效的原因是行政干预……殊途同归啊……

如何看待水氢发动机在南阳诞生?不加油只加水的汽车有技术可能性吗?

出于好奇,搜了一下庞青年及其公司。我想说,南阳日报如果此时推出一篇关于庞青年的深度报道,并且上级主管部门明确批准其上版,最好是头版出标题,正文拖到内页,头版再配市委书记署名或市领导班子署名的评论员文章,那才是神作呢~舆论因此扭转也不是不可能。

热门搜索
精彩推荐