怎么看福建一女子在斑马线逆行闯红灯被撞身亡?

2019-05-21 01:20 来源:摘走网编辑整理

支持女子全责,但是反对死了活该死有余辜的说法。特别是要反对“下次碰到违章行人我也撞死他活该”的恶劣言论。(目前本问还没有这样的回答,但是微博上还真有。有的人有这样的想法没说出来,有的人说出来了,我希望所有人连想法都不要有。)

这女的死了只能怪自己,怪不得别人,这样认定没有任何问题。但是“交通违章导致有人死亡了,肇事者就该死吗?”至少目前的法律认为这种肇事者还没到该死的程度。

假如是司机违章全责撞死人了(话说这种事故也不少,但是报道就少很多了),那司机该死吗?司机也不该死(只要不是故意撞),实际上交通肇事致人死亡的判罚也是赔偿加几年牢,颇有一点花钱买人命的感觉。其实有的家属并不想卖这条命,就是想让肇事司机死,但是法律并不会支持他。

自己的责任被撞死了,死了也得不到任何赔偿,这就是死者付出的代价,也足够警醒活着的人了。死了还要进行舆论鞭笞,缺乏对生命基本的尊重。作奸犯科罪大恶极之人死了可以说死有余辜,交通事故有责任的行人死了,那是他自己不够爱惜自己的生命,但是对其他人的生命财产安全相比于不遵守交通规则的司机造成的影响来说其实还小一些。付出了生命代价也就够了,没必要舆论审判一番再判一次死刑。

真要舆论审判再判一次死刑,那为什么交通肇事致人死亡(全责撞死一个人就是属于这种情况)才判三年以下有期徒刑,典型的撞死人不偿命,舆论上还没有半点水花,而本案例种的死者死了还要被骂。说起来撞死人的司机也一样不爱惜生命(别人的生命)是不是也要判下死刑了。

说到底随着人民生活水平的提高,买车的人越来越多了,自然只站再司机角度看问题的人也多了,舆论对行人也越来越不友好了。那么大一条马路,车辆占用了多少路权,行人才占用多少路权,难道说有钱买车了,就天生比没钱买车的路权多吗? 并不是,是法律规定赋予开车人更多路权的。这样的规则制定只是为了交通能够更有序高效,其实并不是公平的,真正的公平应该是人人生而平等,路权也一样。开车的人占用了更多的路权,权力越大责任越大,应该更专注更谨慎地驾驶车辆,避免发生交通事故。而不是自己没违规行人违规,撞了活该,撞死算了的态度。其实绝大部分司机看到违章行人都会避让,并不会真的就撞上去。也就是网上有那么一些极个别键盘侠叫嚣着看到横穿马路的行人就撞死他。

说女子死了活该的人本身应该也是没有恶意,只是觉得这人自己害死自己不值得同情,确实不值得同情,但是不值得同情不等于就该死啊。该女子自己害死自己,如果把她看成两个人,一个是受害人已经死了,一个是这起事故的肇事者。那么大家说她该死肯定是这个肇事者该死,可是实际情况她真的该死吗,不见得吧?交通肇事致人死亡除非有毁灭证据行为判了故意杀人,否则并不会被判死刑,基本上也很少有舆论认为应该死。怎么到了这个事故,作为受害人的该女子已经死了,作为肇事者的该女子就该死了呢?

热门搜索
精彩推荐