为什么台湾捷运不用安检?

2019-05-11 07:15 来源:摘走网编辑整理

那个在台湾读博士的繁体字答主,是不是读书读*了?(按照知乎要求,*代替冒犯他人用词)

1,合着除了好人就是恐怖分子?这么非黑即白,怪不得台湾文革还在搞。

人群不是两分法,谁说安检只是防恐怖分子?

我带一瓶汽油,一瓶硫酸,一箱炮仗,一把菜刀回家,坐地铁行不行?

老子又没打算制造恐怖袭击,凭什么不让老子坐地铁!

没错,普通人也可能出于方便或者其他原因带一些违禁品,他们不是恐怖分子,没打算制造恐怖袭击,但是客观上对乘客和地铁是一种威胁。

万一着火了,爆炸了算谁的?

2,什么叫一公里外安检,那么1.01公里外就是危险区域?

你是真*还是装*?(按照知乎要求,*代替冒犯他人用词)

不知道地铁属于“人员密集”的“密闭空间”么?

你只看到人员密集,看不到密闭空间?

一箱炮仗在大广场上爆燃的危害大,还是在地铁里爆燃危害大?

一瓶汽油在马路上点燃危害大,还是在地铁里危害大?

大马路上人们好逃生,还是地铁里大家好逃生?

开阔地域消防员好灭火,还是地铁里好灭火?

这么显而易见的差异,这位博士睁眼看不见,我真是感到遗憾。

换句话说,大陆的安检更多的情况是防止普通乘客有意无意把危险品带上地铁,把安全事故风险尽可能降到最小。

至于案例,还用我多说么?

你听过带着易燃易爆品把公交车点着的案例么?还有公交车纵火案。

你又听过地铁里发生的同样案例么?

数量对比如何?

不过讲道理,大陆的管理者在这种问题上,比起台湾来,真的高了不止一个段位。

台湾自认为是个“国家”,实际上比不上大陆一个省,3.6万平方千米那么大面积一海岛人口2300多万,甚至比不上6300平方千米面积的上海市2400多万人口。

然而台湾那么奇葩的法律环境和社会管理水平,政客们毫无担当,除了选举就是捞钱。在这种问题上,就不要来自讨没趣了。

《治安管理处罚法》:

刑法:

为什么台湾捷运不用安检?

依据法律,带违禁品上地铁,本身就违法。

地铁安检是在风险更大的地铁入口进行了100%的检查。

这么看来,与其质疑为啥地铁要安检,不如问问为啥公交车不安检,反而更合理。

热门搜索
精彩推荐
图片推荐