假如杀掉一人便可挽救全体人类的性命,该不该杀这个人?_社会新闻 - 摘走网

假如杀掉一人便可挽救全体人类的性命,该不该杀这个人?

2019-01-07 06:21 来源:摘走网编辑整理

这个问题其实不是虚构问题,现实中早就有类似局面。

我国早期铁路工程建设,例如贵昆铁路:地形复杂,遇水建桥,遇山打洞,按照当时我们的技术水平,伤亡率是挺高的。很多地方都长眠着为之牺牲的铁道兵战士。

现在我国的技术水平高了,同样的隧道,工人死亡率和以前相比,可以忽略不计。建设速度也远远高于以前。但这是经济高速发展的21世纪。

在当时,我们可以放慢基建速度,换取稍微低一点的死亡率,但是我们没有,因为国家等不起。也可以使用昂贵的进口设备降低死亡率,我们也没有,因为国家没有钱。

于是这些长眠的战士们,就为我们的经济高速腾飞,献出了生命。

为了全体人类的生命,会不会牺牲一个人?会,不仅如此,能让全人类的福祉高一点点,我们可能就会牺牲掉成百上千人。这种事情每天都在发生,时时刻刻都在发生。我们每个人多放出点汽车尾气,有些呼吸道疾病患者就死到医院里;为了我国烟厂贡献出的巨额GDP和税收,烟民们自愿走向死亡并减轻老龄化;为了世界列强的利益,叙利亚人民从小康生活掉落到水深火热,生死离别的境地。在人类彻底解决能源问题,进入A级文明之前,这个问题的答案从来不会有争议。

…………………………分割线…………………………

我知道评论区里会有知友提出我在偷换概念,认为“自愿牺牲”和为了全体人类的性命主动杀一个人是不一样的。其实所谓的“自愿”从来不存在。因为决定权在管理层手中。

比如,一个小路口有出交通事故的可能性,在这个小路口增添一个红绿灯,可以降低这个路口的死亡率(从万分之五降低到万分之一),而这个红绿灯的造价是四千美金。如果管理者认为一条人命的价值低于一千万美金,那么,就不该浪费纳税人的钱造这个红绿灯。把这个小路口扩展到全国几百万个小路口,这个概率就从【可能会多死人】变成了【必然会多死人】。而这个多死的人,就是为全国纳税人省钱而死的。这可不是什么自愿牺牲,而是确确实实的管理者的决定而已。

“假设杀掉一个人便可挽救全体人类的性命,该不该杀这个人?”这个问题应该是给国家管理者的面试题:凡是答不该杀的基本都是不合格的领袖。任何管理者都会面临一个问题:安全领域该砸多少钱,砸到几成为止。如果说回答“不计血本,有多少砸多少”,那么我们的煤炭每百万吨死亡率,交通事故死亡率,工业生产事故率都比现在低的多——同时,世界第二GDP的位置也肯定不是我们的。

注:

1.本答案只是陈述事实,并不代表我本人的道德倾向,我本人会选择在安全领域“不计血本,有多少砸多少”的,所以我也只是一个小小的国家居民而已。

2.交通灯的例子是在一篇文章里看到的,并非我原创。

热门搜索
精彩推荐