如果一个人带着刀进入我家,我是不是可以进行防卫?

2018-11-25 12:02 来源:摘走网编辑整理

作为一个法学生,普普通通的法学生,不就事论事,我谈一下关于很多案子不判正当防卫,以及很难找到正当防卫案例的原因。

这个东西,其实就和同性恋越来越多的情况一样,不是gay变多了,而是敢让别人知道自己是gay的人多了。正当防卫也是,不是不判正当防卫,而是如果能判正当防卫,根本就闹不到法院。

昆山案根本就没有闹到法院,注意,昆山案是公安机关给了一个杀人罪来立案,然后以正当防卫撤案了。

我们先了解并模拟一个案件,甲拿刀想杀乙,乙进行防卫把甲杀死了,警察来了后首先看到的,就是乙杀死了甲的现场,甲倒在血泊中,公安机关是不能以乙的言辞:“他想杀我,我反杀他,属于正当防卫,你们不能抓我”为由,而不进行立案侦查逮捕等等。在侦查最终完成前,能够证明正当防卫之前,只能先以乙涉嫌杀人来刑事拘留乙,然后以涉嫌杀人向检察院提起立案侦查,能不能判正当防卫是要有足够足够的证据,包括构成防卫而非杀人,构成正当,而非过当才能做决定的,公安机关没办法,死了人,他必须先把乙抓起来然后立案,立案你不能无罪立案呀,你必须要先定一个杀人或者致人死亡。

到这里,就是最重要的部分!这个杀人案要被起诉到法院,首先检察院他要决定起诉,也就是说,检察院是可以不起诉的!!那么现在摆给检察院的东西是什么,一,事实,即乙杀了人,二,公安机关的证据,即乙的确杀了人的证据,还有乙的确是属于正当防卫的证据。

这个时候,检察院就要对案件进行分析,检查,看看乙到底是不是真的正当防卫了,如果认为的确是正当防卫,检察院就不会起诉。因为一个原因,检察院起诉到法院的案件,如果被无罪驳回,负责这个案件的检察官是最最最丢脸最没有面子的,因为失责了,无罪的案子被你弄出个有罪来,你怎么审的案子???

所以,检察院不会蠢到做这种事,有证据证明正当防卫,还要去起诉这个正当防卫人,然后让他拿个无罪释放来打自己的脸。

所以几乎所有的案例都少有用正当防卫来判被告胜诉的案件,除非检察官法学白学了或者这个案件特别悬疑,或者他们掌握的证据并不足够。

因此简单来说,一个正当防卫的案件必须要经过以下流程。公安机关发现杀人(犯罪)现场——以某罪提起立案侦查——侦查搜集证据后认为是正当防卫——检察院认为的确是防卫,也不属于防卫过当——撤回案件。即怀疑有罪——抓进小黑屋——发现无罪——释放,这样一个过程

补充一点,如果在搜集了正当防卫的证据后,检察院还是起诉到了法院,那只能证明这个人他在法律上的确是过当了,至于看到了某某段子写的什么要在刀子捅向你并且还没插入的瞬间砍死他才算正当防卫,我认为是对法律的认识不足。

现在学界以及新的一些解释对正当防卫的认定有了更多的补充,过去的那些理论我认为没有必要再加以使用了。

在知乎看到的前几篇回答评论里说的什么,昆山案一审判了个罪,被舆论改判的,我认为甚是荒唐,法盲+造谣+键盘侠。 昆山案都没有被起诉鸭。

最后我想告诉大家,法律从来不是让无罪之人彻底无罪的东西,因为证据可伪造,可变更,可销毁,法律最大的作用是,用几年的有期徒刑,换掉当时准备被杀死的你。望周知。

因为学识不足,有的地方可能写错或者口胡,以及各种各种低级错误,请大家原谅,大致意思希望大家能够明白,会继续努力学习,也希望大家相信法律。

热门搜索
精彩推荐
图片推荐