养老金调整按金额分档,高的少调,低的多调,会不会更合理呢?

2018-11-20 01:00 来源:摘走网编辑整理

问题:养老金调整金额分不同档次,高的少调,低的多调,不分行业,这样是否是更合理呢?

养老金怎样调整更合理呢?答案必然是同心协力,无所适从。世界上没有绝对的合理,只有相对的合理。这个相对的合理,不应该是你认为合理就合理,或我认为合理就合理,或他认为合理就合理,而应该是大多数人一致认可的合理或公平才对。所以我认为对这个问题的评论辩论,应该抛开自我,站在社会公平的角度进行,这样才会相对更客观些,才会具有一定的参考价值和可执行的意义。

养老金调整按金额分档,高的少调,低的多调,会不会更合理呢?

一、高的少调,低的多调就合理吗?

不一定,要看和谁比,比较的对象不同,结论不同。养老金应该如何调整,远没有你想象的那么简单。

1、企业退休人员和企业退休人员比,机关事业单位退休人员和机关事业单位退休人员比,高的少调,低的多调,其实不合理

就现阶段退休的人而言,如果是两个企业人员之间比,或两个机关事业单位人员之间比,高的少调,低的多调,其实不合理。因为企业养老金高的那小我私家,是人家社保缴费年限长,社保缴费基数高,用真金白银缴纳的社保费换来的。机关事业单位养老金高的那小我私家,是人家工龄长,工资或社保缴费基数高,用积少成多熬出来的资历或真金白银换来的。试问高的少调,低的多调,道理何在?如果真这样做,就违背了公安然平静效率,违背了多缴多得,长缴多得的养老金的计发原则。一旦成为现实,今后谁还愿意多缴长缴呢?久而久之,养老保险基金如何维继和健康有序发展呢?

养老金调整按金额分档,高的少调,低的多调,会不会更合理呢?

2、企业人员和机关事业单位人员比,高的少调,低的多调,有一定的合理性

如果一个企业退休人员和一个机关事业单位人员比,高的少调,低的多调,有一定的合理性。因为机关事业单位人员比企业退休人员养老金高,甚至超出跨越2-3倍,但付出却不成正比。机关事业单位的人是从2014年10月企业和机关事业单位养老金并轨才入手下手交社保的,社保缴费年限相对短。而企业正式人员1992-1995年就入手下手缴纳社保,合同工1986年起就入手下手缴纳社保了,比机关事业单位至少早交了19-22年。机关事业单位的人养老金比企业人员高,还超出跨越这么多,这种养老金贫富差距合理吗?公平吗?所以高的少调,低的多调,有一定的道理。这种体系体例和历史缘故原由酿成的不公,应该有平衡的措施。

养老金调整按金额分档,高的少调,低的多调,会不会更合理呢?

二、养老金贫富差距和不公的问题,没有你想象的高的少调,低的多调这么简单

2014年,企业单位退休人员和机关事业单位退休人员都是在吃养老保险并轨后的饭。养老金怎样调才公平合理,不仅企业退休人员和企业退休人员要比,机关事业单位退休人员和机关事业单位退休人员要比,企业人员和机关事业单位人员也要比,这样问题就复杂了,就要从多个维度去平衡了。因此高的少调,低的多调只能称为调整方案的一部分,而不是全部,否则会造成新的不公,养老保险基金和社会保障制度也无法长时间健康运行下去了。体系体例和历史遗留的不公平不合理的问题,一时半会儿难以彻底解决,需要大智慧和时间来共同消解。

养老金调整按金额分档,高的少调,低的多调,会不会更合理呢?

三、养老金调整方案何处去?

目前我国退休人员的养老金调整方案,不是真正意义上的国家统筹,而是各地在每一年3-4月份国家公布的指导方案的根蒂根基上,根据各地的实际情况制定地方性调整方案,然后报国家人社保和财政部审批后执行。总的原则是定额调整,挂钩调整和倾斜调整三结合。这里面的前两项就部分提现了高的少调,低的多调的平衡养老金差距的成分。

养老金调整按金额分档,高的少调,低的多调,会不会更合理呢?

1、目下当今的养老金方案是怎样调整的?

目前各地具体调整方案不同,平衡的力度不同。

(1)定额调整

每一个参与本年度调整的退休人员都一样,都按固定金额调整,其实就体现了社会公平,和对养老金水平较低的人员的赐顾帮衬。几乎所有的人对这种调法,都没有意见。

(2)挂钩调整

各地方案各异。大部分地区都会先与本人缴费年限挂钩,每满一年,增加N元。然后再与本人养老金水平挂钩,按固定的比例增加。或者再按养老金水平分档调整,高的少调,低的多调(如北京)。这部分的调整旨在提现多缴多得,长缴多得的社会效率。挂钩调整部分,争议最大。

养老金调整按金额分档,高的少调,低的多调,会不会更合理呢?

相对而言,与缴费年限挂钩,或按养老金水平分档调整,高的少调,低的多调,争议比较小。争议较大的是与本人养老金水平挂钩,这样会造成,养老金越高的人,涨得越多,养老金越低的人,长得越少,贫富差距越拉越大。尤其是大多数机关事业单位退休人员的养老金本来就比大多数企业退休人员的养老金高那么多,这样调整下去,差距愈来愈明显拉大。尽管有的地区的调整方案中,机关事业单位退休人员的调整比例比企业人员略低些,但由于基数差距大,上涨的绝对值仍然比企业退休人员高不少,差距还是越拉越大。这是我小我私家不赞成的方案。

(3)倾斜调整

主要面向退休人员中符合规定的特殊群体,额外进行人文关怀性的调整。主要向高龄退休人员、艰苦边远地区退休人员和企退军转干部倾斜。这一部分,大家对特殊群体可以享受倾斜待遇意见也较少。但很多人对高龄人员的年龄出发点有意见。因为上海地区女同志55岁,男同志65岁,就能够享受高龄津贴。大部分地区男女都要等到70岁才能享受。

养老金调整按金额分档,高的少调,低的多调,会不会更合理呢?

2、未来的养老金调整方案怎样更合理?

小我私家建议如下:

(1)定额调整

可以先保持现状,等条件成熟些,在养老基金和国家财政允许的情况下,可以适当补贴一下经济水平特低的地区,以避免这部分地域差距过大。

(2)挂钩调整

我建议挂钩调整分两部分进行,一方面与缴费年限挂钩,另外一方面与按养老金水平分档调整,按固定金额调整,高的少调,低的多调相结合的方案最现实,也最合理。北京的方案就是这样做的,建议其他地区也按类似的思路调整。这样退休人员的低收入者上调的比例就比高收入者上调的比例高多了,差距也能适当缩小些。

养老金调整按金额分档,高的少调,低的多调,会不会更合理呢?

(3)倾斜调整

建议全国统一高龄人员的年龄出发点,比如女60岁,男65岁,或者一律70岁。

各位朋友,对于养老金怎样调整更合理,你有什么好的建议呢?你认为我的建议合理吗?

我是“水流云在草青青”,认真诚恳的退休顾问,欢迎大家关注我,查看更多社保及退休文章。愿天下人都能老有所养,老有所依。

热门搜索
精彩推荐