房屋强拆案件,从中美两国的做法看公共利益的保护,孰优孰劣?

2018-11-08 01:00 来源:摘走网编辑整理

公共利益,指的是一定社会条件下或特定范围内不特定多数主体利益相一致的方面,具有主体数量的不确定性、实体上的共享性等特征。但是,如何识别公共利益,如何平衡公共利益和私人利益之间的关系,却是不容易的。强拆,就充分反映了二者之间的尖锐矛盾。说到强拆,我国推进城市化建设过程当中发生的故事就太多了,当然,也包含美国的故事。

房屋强拆案件,从中美两国的做法看公共利益的保护,孰优孰劣?

图片与内容无关

一、我国的典型案例

2014年8月,河南新郑市龙湖镇一对夫妇在睡梦中被多名陌生人撬门掳走,并被带到墓地控制近4个小时。待夫妻二人回到家中却发现四层小楼已经消失不见,只剩一片废墟。对此,新郑市龙湖镇政府也予以承认,媒体的报道也基本属实。8月12日,该夫妇和龙湖镇政府签订了补偿协议。在接受采访时二人透露表现对这一结果满意,但同时又透露表现自己有错误,只顾自己小家的利益,没有考虑到重点工程的重要性。

房屋强拆案件,从中美两国的做法看公共利益的保护,孰优孰劣?

图片与内容无关

虽然,涉事的相关领导和直接人员都接受了查询拜访,有的被给予处分和行政问责,有的被移送司法机关处置惩罚。但也反映出强拆过程当中存在一些问题。

二、美国的典型案例

1945年,美国国会经由过程了哥伦比亚特区的一个开发法案,该法案要重新开发哥伦比亚特区的大片的衰落的贫民区,为此要征收大片的土地,然后卖给开发商进行重开发。法案经由过程后,一家百货公司的所有者向法院提起了诉讼,他认为百货公司本身并没有衰落,不需要重建,重建不克不及称为“为了公共利益”,他还提出,把他的土地征收后卖给开发商,就是征收一个私人的财产使另外一个私人受益,违反了法律规定。但联邦最高法院为了推动当时的城镇改造,最后宣判政府胜诉。法官解释说,公共利益也包括公共的金钱利益。

房屋强拆案件,从中美两国的做法看公共利益的保护,孰优孰劣?

图片与内容无关

1980年代,底特律城计划迁走波兰镇社区的所有居民,把土地转让给通用汽车公司作为工厂,政府声称工厂能创造就业、增加税收。居民上诉法院,求全谴责设立建设工厂其实不是“公共利益”,而是一项“私人利益”。密歇根州最高法院当时判决底特律城胜诉,强迁了当地居民。波兰镇社区的强迁案子在美国影响极大,之后类似的涉及商业开发的拆迁案例大多以政府胜诉结局。从此,地方政府滥用国家征用权的现象在全美泛滥。

房屋强拆案件,从中美两国的做法看公共利益的保护,孰优孰劣?

图片与内容无关

2005年,在美国康州新伦敦镇上,因为一个军事基地被关闭,当地经济迅速萧条。政府为了振兴小镇经济,规划一个包括州立公园的整体开发项目,其中有一部分商业区,指望以此刺激经济,救活小镇。但是在征地时却遇到了麻烦,当地有居民质疑政府征地的目的是不是真正“为了公共利益”而向法院提起了诉讼。几级法院再三确认,其中无违法的私人利益。并且因为以经济开发为征地目的的情况极为罕见,诉讼进入了联邦最高法院。最后,9个大法官以谨慎的“5:4”裁决驳回动迁户的上诉,支持了当地政府强制性拆迁的决定。

从上述三起案件中可以发现,美国在强拆中,手段要更加安然平静一些,但相同的是为了保证公共利益一样地损害了小我私家的民事权利。

三、相比美国我国在公共利益保护上的优错误谬误

优点:

在推动我国建设中,适度强调公共利益,有利于推进各项工作的顺利进行,可以或许保证公共利益的最大实现,实现大多数人的福祉。也正是强调公共利益,我国才能在短短40年的时间里,就完成了西方国家需要100余年的时间才能达到的成就。这实在是特别很是了不得的。

房屋强拆案件,从中美两国的做法看公共利益的保护,孰优孰劣?

图片与内容无关

错误谬误:

1.法律法规还不太健全

虽然,经过几十年的发展,我国的法治水平有了很大提高,先后制定了一系列的法律、法规和规章。但是,有些法律还不健全,还存在一些和实际情况不相适应的问题;有的只是作了简单的规定,在程序的约束其实不具体;有的法律无法解决社会生活中出现的新问题,还需要修订,有的需要经由过程法律原则来填补漏洞。在这方面,我们确实和美国还有较大的差距,需要在约束公权力、保护私权利方面做得更多、更细。

房屋强拆案件,从中美两国的做法看公共利益的保护,孰优孰劣?

图片与内容无关

2.对小我私家民事权利的保护不够

对公共利益的保护,本是政府废寝忘食的追求。在我国加快推进城市化建设的大背景下,效率成为衡量政府工作的一项重要指标,有时为了实现公共利益,会牺牲个别人的私人利益,加之在小我私家权利保护方面法律的不足,导致个别被强拆户维权无门。

对私人利益的保护,美国做得稍好。2004年,针对密歇根州波兰镇社区案,密歇根州最高法院透露表现“不克不及继续容忍国家征用权被滥用”,对波兰镇案进行了改判。虽然这个改判对于波兰镇社区来说为时已晚,但是对密歇根州各级法院将来判定政府滥用国家征用权的案例却有着极大的纠正作用。

房屋强拆案件,从中美两国的做法看公共利益的保护,孰优孰劣?

图片与内容无关

3.个别机关人员法治思维不强

行政执法,要求公职人员依法行政、合理行政、文明行政,但在一些强拆案件中反映出个别人员滥用职权、以言代法、以权压法等情况。有前些年的强拆案中,不按程序办理的情况还较为严重。但目前情况已经好转,经过几年的整治,我国在强拆中基本可以或许协调好各本能机能部门、严格按照程序和步骤进行作业。当前,已经很少发生违法强拆的情况。

相信,在不久的将来,我们的立法会更加科学,执法会更加严格,程序上会更加合理。让每个老百姓都能感触感染到更佳的公平正义,在保护好小我私家民事权利的同时,尽量地实现公共利益。


热门搜索