公婆强占儿媳居住房 法院“以拘促执”还公道

2017-12-30 01:00 来源:摘走网编辑整理

“法官,我们腾房。”看到法官动真格的了,“老赖”李某拿出钥匙打开房门,让法院执行。

12月28日,记者从北京房山法院获悉,房山法院经由过程“以拘促执”的体式格局顺利执结了一起“公婆强占儿媳居住房”案。

公婆强占儿媳居住房 法院“以拘促执”还公道

图为腾房现场。

离婚后仍欲住儿媳房屋公公三诉儿媳

原告王女士与被告赵师长教师系夫妻关系,被告赵某、李某系原告王女士的公公、婆婆。2006年2月,王女士在房山区良乡某处购置了一套房屋。2006年5月,王女士与被告赵师长教师结婚,婚后生育一子,婚后王女士与赵师长教师以及公公、婆婆都住在该房屋内。

后王女士与丈夫因感情不合,双方于2012年12月经法院判决后离婚。离婚后,王女士多次要求赵师长教师及其父母搬出房屋,但是三被告一直不肯搬出。

2012年12月,被告赵某(原王某公公)以物权确认纠纷为由,将王女士诉至房山法院,请求对王女士的合法财产享有居住使用权,房山法院依法驳回了赵某的诉讼请求,后赵某不服判决,又诉至北京市一中院,一中院再次驳回了赵某的诉讼请求,后赵某向北京市高院申请再审,2014年4月,北京市高院驳回了赵某的再审请求。

法院判决三被告腾空房屋

王女士以赵师长教师、赵某、李某三人为被告起诉至房山法院,法院经审理后依法判决王女士对房山区良乡某房屋享有居住使用权,且判决已生效,然而,三被告赵师长教师、赵某、李某以家中有80多岁的老人居住为由,拒不腾空房屋。王女士再次诉至房山法院,法院判决三被告腾空房屋给王女士居住。三被告不服房山法院判决,又上诉至北京市二中院,北京市二中院经审理后依法驳回了三被告上诉请求。

考虑到家里有80多岁的老人居住等因素,法院经王女士同意后,已延长了搬离时间,时至今日,距离判决书生效已经过了18个月,王女士向房山法院提出了强制执行申请。

公婆强占儿媳居住房 法院“以拘促执”还公道

图为腾房现场。

法院“以拘促执”还公道

该案承办法官陈宝多次依法传唤被执行人,并张贴腾房通知布告,然而,直到腾房的前一天,被执行人也没按约到执行局与承办法官沟通。房山法院执行一庭多次研究案情后,决定采取“以拘促执”的体式格局,房屋腾退前,房山法院前往涉案房屋拘留了被执行人赵某、李某。在与承办法官再沟通后,被执行人赵某、李某透露表现已认识到自己的行为的严重性,并愿意配合腾出房屋给王女士。

12月26日,房山法院执行一庭庭长张来喜、承办法官陈宝和法警来到房山区良乡某小区内,被执行人李某自行用钥匙打开了房门,搬家公司工作人员顺利进入了房屋并展开腾房工作。

法条链接

《物权法》第三十五条:妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

《民事诉讼法》第一百四十四条:基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件,可以用简便体式格局随时传唤当事人、证人。

编辑/武玉姗

嘘~~关注我

给你看报纸上没有的新闻

热门搜索