西方为何不承认中国五千年历史?如何看待这种质疑?_历史新闻 - 摘走网

西方为何不承认中国五千年历史?如何看待这种质疑?

2019-05-18 18:46 来源:摘走网编辑整理

如论西方学者是否承认,我们的古代文明终究还是那么辉煌,并不会因为某些人的质疑变得黯淡失色。东西方对文明的认定,是具有一定差异的,两者在认识问题的思维与方式不同,势必会产生分歧。当然,除此之外,个别西方学者的自大也会令其对其他文明产生偏见。

西方为何不承认中国五千年历史?如何看待这种质疑?

偏见的问题,绝非朝夕间形成的,更难以在短期内得到改观。对于此类“质疑”,我们需要了解,但却并不值得去与之逐一辩驳。而对于学术上的争议,这原本就属于正常的学术探讨和争鸣,也值得我们去关注。另外,西方学者中,也有认同夏文化者,并非一概否认商代以前的文明史。

何为文明?这又是一个充满争议和值得探讨的问题。有国人指出:“无论怎么算,我们的文明也倒不了五千年”。想必,他(她)的结论大体是建立在以夏王朝的建立为起点的基础上的。毕竟,如果这么算,前后相加,自然是“凑”不上五千年的。

不过,这种用简单的加减法来“计算”文明的方式,终究是太过幼稚了。大体而言,东西方学者在判断一个文明的产生时,会有多个参考因素,其中主要包括文字的产生、城市的兴建和金属冶炼的出现。以政权相适应的国家机器(军队、警察和监狱等),并非文明产生的标准,而是国家出现的标志。

西方为何不承认中国五千年历史?如何看待这种质疑?

要理解“五千年文明史”及其争论的问题,应该尤其注意以下两个问题:

首先可以肯定的是,夏王朝是有考古发现作为支撑的,其中二里头遗址就是最好的证明。这一点,国内外许多专家也是表示赞同的。不过,我们的考古学更多的是用于证实和补史,受“二重证据”的影响很大,常常会将某些重要遗址同王朝、人物和历史事件相联系。在这样的学科思维下,大家更倾向于将二里头遗址论证为夏王朝的遗址。

然而,在西方人类学的学科思维中,多半是旧考古而论考古的,很少会去翻阅浩如烟海的典籍,来为某一遗址寻找史学层面上的证据。当然,这只是相对的,也并不意味着西方人类学家不会这么做。这样的学科思维,实际上也与文明的积淀有关。

西方为何不承认中国五千年历史?如何看待这种质疑?

其次,夏王朝产生的时间,并不同等于是中华文明史的源头。夏朝可以作为国家政权出现的标志,但中华文明的起源问题,则要远远早于这一时间节点。

前文以然论及,文明产生的标志,大体可以城市的兴建、文字的产生和金属冶炼技术的出现作为参照。相对而言,目前被认可的我国最早的文字,是商代的甲骨文。虽然在年代上相对较晚,可从理论上来讲,在这一相对成熟的文字出现之前,理应存在着更为原始的文字。只是,目前尚缺乏足够的证据。

而从城址和金属冶炼的考古学证据来看,将二者产生的时间定到公元前三千纪大体上是可信的。尤其是轰动一时的林家铜刀,更是将我国铜器冶炼的时间推到了距今五千年。而近年来轰动一时的石峁城址,便是一个十分有力的证据。

石峁遗址是龙山文化晚期到夏代早期的一处大型城址,被誉为是探寻中华文明起源的重要窗口。目前,石峁遗址的考古工作已取得了丰硕成果,城址年代大体可定为距今四千多年前,故而被人们称为“华夏第一城”。

西方为何不承认中国五千年历史?如何看待这种质疑?

所以说,无论怎么看,中华文明前后延续五千年,都是一个毋庸置疑的问题。至于说部分西方学者的质疑,或出于某种目的的反驳,只需理性对待即可。正常的学术证明,我们积极回应,至于其他的,完全没必要与之白费口舌。文化自信,不是放在口头上的。

热门搜索
精彩推荐